Роҳнамои инқилобии омӯзишӣ аз I - Таърих сар мешавад

Роҳнамои инқилобии омӯзишӣ аз I - Таърих сар мешавад


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

.Аъмоли тоқатнопазир (1774) - Ба таври расмӣ Санадҳои маҷбурӣ меноманд, онҳо маҷмӯи қонунҳое буданд, ки Парлумон барои ҷазои Массачусетс барои Ҳизби чойи Бостон қабул карданд. Санадҳо бандари Бостонро бастанд, то он даме ки колонизаторон барои чойи харобшударо пардохт накарданд, мардуми Массачусетсро аз ҳуқуқи интихоби мансабдорон, интихоби доварон ва баргузории маҷлисҳои шаҳрӣ маҳрум карданд; генерал Томас Гейҷ (1720-1787) губернатори ҳарбии колония таъин карда шуд; ва талаб мекард, ки сарбозон ва мансабдорони бритониёӣ, ки ба ҷиноятҳо дар Массачусетс айбдор мешаванд, дар Англия муҳокима карда шаванд. Илова бар ин, Санадҳои тоқатфарсо Қонуни семоҳа ва Санади Квебекро дар бар мегирифт.

Санади оҳан (1750) - Яке аз Санадҳои Навигатсионӣ (1650-1750), ки барои маҳдуд кардани истеҳсолоти колония пешбинӣ шуда буд, Санади оҳан ба колонизаторон истеҳсоли маҳсулоти оҳанин, аз ҷумла асбобҳо, зарфҳо ва сахтафзорҳоро манъ кард.

МанКонфедератсияи Рокуа - Ирокезҳо аз якчанд қабилаҳои ба ҳам алоқаманд иборат буданд, ки аслан дар минтақаҳои ҷанубу шарқии қитъа зиндагӣ мекарданд. Онҳо тақрибан ба 1300 ба шимолу шарқ муҳоҷират карда, Алгонкинҳоро аз иёлати Ню -Йорк бадар ронданд. Дар асри XVI, задухӯрд дар байни қабилаҳои ирокеза ба андозаи эпикӣ боло рафт. Ниҳоят, ду ислоҳотчии афсонавӣ, Деканавида, пешвои мазҳабии Ҳурон ва Хиавата, сарвари мокавк ва шогирди Деканавида, ба ташкили иттиҳоди панҷ қабила шурӯъ карданд. Пеш аз охири аср, конфедератсия бо номи Лига ё Конфедератсия аз қабилаҳои Мохавк, Сенека, Кайюга, Онида ва Онондага ташкил карда шуд.


Сабабҳои инқилоби Фаронса

Вақте ки асри XVIII ба охир расид, иштироки гаронбаҳои Фаронса дар Инқилоби Амрико ва хароҷоти изофии шоҳ Людовики XVI ва пешгузаштаи ӯ кишварро дар остонаи муфлисшавӣ тарк карда буд.

На танҳо хазинаи подшоҳӣ тамом шуд, балки ду даҳсолаи ҳосили паст, хушксолӣ, бемории чорпоён ва якбора боло рафтани нархи нон боиси норозигии байни деҳқонон ва камбизоатони шаҳр гардид. Бисёриҳо ноумедӣ ва норозигии худро ба режиме изҳор карданд, ки андозҳои гарон ҷорӣ карда натавонистанд ва тавассути ошӯб, ғорат ва корпартоӣ ҳеҷ гуна сабукӣ надоданд.

Дар тирамоҳи соли 1786, генерал Людовик XVI ’s, Чарлз Александр де Калон, як бастаи ислоҳоти молиявиро пешниҳод кард, ки андози умумиҷаҳонии заминро дар бар мегирад, ки аз он синфҳои имтиёзнок дигар озод намешаванд.

Барои гирифтани ин чораҳо ва пешгирии исёни афзояндаи аристократӣ, подшоҳ генерал Эстейтсро даъват кард (les états g én éraux) – ассамблеяе, ки рӯҳониён, ашрофон ва табақаи миёнаи Фаронсаро муаррифӣ мекунад – бори аввал аз соли 1614.

Мулоқот 5 майи соли 1789 ба нақша гирифта шуда буд, вакилони се амвол аз ҳар маҳал рӯйхати шикоятҳоро тартиб медоданд (cahiers de dol ບnces) ба подшоҳ тақдим кардан.


Шӯъбаи Ҷанги Инқилобии Амрико - Таҳқиқоти иҷтимоӣ / Таърих

Ин Воҳиди Ҷанги Инқилобии Амрико аз хондани порчаҳо, варақаҳои корӣ, саҳифаҳои истинод, фаъолиятҳо, бозиҳо, саҳифаҳои рангоранг, тасвирҳо/тасвирҳо ва калимаҳои луғатӣ барои девори калима иборат аст. Дар дастгоҳ маълумоти зиёде мавҷуд аст. Дар ин бахш саҳифаҳои воқеӣ ва ҷолибе мавҷуданд, ки аз ин ҷанги муҳими таърихӣ нақл мекунанд. Ин воҳид аз ҷанги Фаронса ва Ҳиндустон оғоз мешавад ва бо Шартномаи Париж хотима меёбад. Дар байни ҳамаи рӯйдодҳои муҳим дохил карда мешаванд. Ҷадвали мундариҷа ҳамаи саҳифаҳо ва фаъолиятеро, ки воҳидро ташкил медиҳанд, номбар мекунад.

Як бахши Воҳиди Ҷанги Инқилобии Амрико қисмати Адабиёт ва Ҷанги Инқилобӣ аст. Гарчанде ки дар ин бахш пешниҳодҳои китобҳо барои истифода мавҷуданд, бисёре аз фаъолиятҳоро бидуни хондани китобҳои тавсияшуда метавон анҷом дод. Китобҳо ба ин воҳид дохил карда нашудаанд. Онҳо танҳо ҳамчун китобҳое пешниҳод карда мешаванд, ки метавонанд ҳангоми омӯзиши Ҷанги Инқилобӣ муфид ва ҷолиб бошанд. Китобҳо хеле маъмуланд ва маркази медиаи шумо метавонад онҳоро дар рафҳои худ нишинад.

Калидҳои ҷавоб: Бисёре аз саҳифаҳо ва фаъолиятҳо калидҳои ҷавоб доранд. Якчанд саҳифаҳое ҳастанд, ки посухҳои созандаро дар бар мегиранд, ки дар он донишҷӯён ҷавобҳои худро мефаҳмонанд ва ҷавобҳои сершумор додан мумкин аст. Ин саҳифаҳо дорои калидҳои ҷавоб нестанд. Ташкилкунандагони графикӣ, ки ба донишҷӯён имкон медиҳанд фикр кунанд, шарҳ диҳанд ё ҷавобҳоро номбар кунанд, калидҳои ҷавоб низ надоранд.

Ин аст рӯйхати ҳамаи маводҳое, ки ба воҳид дохил карда шудаанд:

-Натиҷаи хониши ҷанги Фаронса ва Ҳиндустон

-Натиҷаи саволҳои ҷанги Фаронса ва Ҳиндустон (бо калиди ҷавоб)

-Гӯш кунед! Гӯш кунед! Бе намояндагӣ андозбандӣ намешавад

-Хати вақт: Ҳодисаҳое, ки то ҷанги инқилобӣ мераванд - баннерҳо

-Хати вақт: Дастур барои баннерҳои хатти вақт (бо калиди ҷавоб)

-Ҳодисаҳои ташкилкунандаи графикии Ҷанги Инқилобӣ

-Вокуниш ба андозҳо (бо калиди ҷавоб)

-Қатли Бостон (бо калиди ҷавоб)

-Диаграммаи рӯйдодҳои асосӣ дар роҳи инқилоб

-Кумитаҳои мукотиба (бо калиди ҷавоб)

-Ҳизби чойи Бостон (бо калиди ҷавоб)

-Лоялист, Патриот ё Нейтрал (бо калиди ҷавоб)

-Мактубҳои хонагӣ -навиштан аз нуқтаи назари колония

-The Weekly British -навиштан аз нуқтаи назари Бритониё

-Ҳодисаҳое, ки ба Ҷанги Инқилобӣ оварда мерасонанд -Навъи кортҳо (бо калиди ҷавоб)

-Тамоми фаъолияти моделиронии андозҳои шоҳ -саҳифаи роҳнамо, кортҳои унвон, кортҳои андоз, тангаҳои подшоҳ ва қуттии ҷамъоварии андозсупорандагонро дар бар мегирад

-Ҳама андозҳои подшоҳ -пас аз моделиронӣ истифода баред

-Конгресси якуми континенталӣ -(бо калиди ҷавоб)

-Саҳифаи истинод ба инқилоби амрикоӣ

-Лексингтон ва Конкорд -порчаи хондан

-Лексингтон ва Конкорд -як манзараро тасвир кунед

-Конгресси дуюми континенталӣ (бо калиди ҷавоб)

-Ҷанги Бункер Ҳилл -порчаи хондан

-Ҷанги Бункер Ҳилл -ташкилкунандаи графикӣ -(бо калиди қисман ҷавоб)

-Артиши континенталӣ бар зидди артиши Бритониё -порчаи хониш

-Афзалиятҳо ва нуқсонҳо (артиши континенталӣ ва артиши Бритониё) ташкилкунандаи графикӣ

-Ҷорҷ Вашингтон/Фармондеҳи Артиши Континенталӣ

-Навиштани Эъломияи Истиқлолият (бо калиди ҷавоб)

-Навиштани Эъломияи Истиқлолият -4 қисм

-Кадом тараф? (Амрикоиҳои бумӣ ва африкоиҳо)

-Ҷанги Трентон/убури дарёи Делавэр (бо калиди ҷавоб)

-Зимистон дар Valley Forge

-Ҷанги Саратог (бо калиди ҷавоб)

-Бенедикт Арнольд (бо калиди ҷавоб)

-Ҷанги Йорктаун (бо калиди ҷавоб)

-Ҷангҳои калони Ҷанги Инқилобӣ -Бозии корти хотира (бо калиди ҷавоб)

-Шартномаи Париж (бо калиди ҷавоб)

-Ҳодисаҳои ҷобаҷогузорӣ -буридан ва часбонидан (бо калиди ҷавоб)

-Ҷойгиркунии рӯйдодҳо (бо саҳифаи рӯйдодҳои пайдарпай истифода баред)

-Ситораҳои инқилоб -13 саҳифаи одамони асосии ҷанги инқилобиро дар бар мегирад

-Ситораҳои инқилоб -13 саҳифаи одамони асосии ҷанги инқилобиро дар бар мегирад

-Ҷойгиркунии рӯйдодҳо (бо саҳифаи рӯйдодҳои пайдарпай истифода баред) (бо калиди ҷавоб)

-Ситораҳои инқилоб -13 саҳифаи одамони асосии ҷанги инқилобиро дар бар мегирад

-Ҷанги инқилобӣ, ки дорад, ман ... Фаъолият -роҳнамо ва кортҳоро дар бар мегирад (Саҳифаҳои аслии буридашударо метавон ҳамчун калиди ҷавоб истифода бурд.)

-Бозиҳои тахтаи роҳии инқилобӣ -роҳнамо, кортҳо ва калиди ҷавобро дар бар мегиранд

-Ҷанги Инқилобии Амрико -Кортҳои Вазифа -роҳнамо, кортҳои корӣ, варақаи сабт ва калиди ҷавобро дар бар мегирад

Бахши баъдӣ бо номи "Адабиёт ва ҷанги инқилобӣ" ном дорад. Гарчанде ки дар ин бахш пешниҳодҳои китобҳо барои истифода мавҷуданд, бисёре аз фаъолиятҳоро бидуни хондани китобҳои тавсияшуда метавон анҷом дод. Китобҳо ба ин бахш дохил карда нашудаанд. Онҳо танҳо ҳамчун китобҳое пешниҳод карда мешаванд, ки метавонанд дар давоми бахш муфид ва ҷолиб бошанд.

-Джорҷ ва Ҷорҷ - муқаддима ба китоб

-Дорҷ ва Ҷорҷ -Диаграммаи Венн (муқоиса/муқоиса)

Ҷорҷ ва Ҷорҷ -як ҷангро дар Ҷанги Инқилобӣ тасвир кунед

-Оё шумо дар ин ҷо имзо мегузоред, Ҷон Ҳанкок -муқаддимаи китоб

-Оё шумо наметавонед бо онҳо рафтор кунед, шоҳ Ҷорҷ? - шиносоӣ бо китоб

-Оё шумо наметавонед бо онҳо рафтор кунед, подшоҳ Ҷорҷ? - Дар бораи шоҳ Ҷорҷ III чӣ медонам?

-Оё шумо наметавонед бо онҳо рафтор кунед, шоҳ Ҷорҷ? - қоидаҳои подшоҳи хуб

-Ҷанги инқилобӣ рӯзи чоршанбе -муқаддима ба китоб

-Ҷанги инқилобӣ рӯзи чоршанбе -саҳнаро бо чор иштибоҳ тасвир кунед

-Ҷанги инқилобӣ рӯзи чоршанбе -чор хатогиро шарҳ диҳед

- Ҷорҷ Вашингтон - созмондиҳандаи графикаи биография

-Идеяи калон чист, Бен Франклин ва Бен Франклин ва Майдонҳои ҷодугарӣ -саҳифаи муқаддима

-Майдони ҷодугарӣ (бо калиди ҷавоб)

Ин қисмати охир саҳифаҳои воҳидҳоро пур мекунад:

-Саҳифаҳои рангкунии инқилобии Амрико -12 саҳифа

-Арзёбии ҷанги инқилобии Амрико

-Портретҳои Ҷанги Инқилобии Амрико -9 тасвир

-Кортҳои луғавии ҷанги инқилобӣ -бо тартиби алифбо/ бо нишони мавзӯъ

Ман инчунин як бастаи COMBO NOTEBOOK / ANCHOR CHARTS -ро барои Ҷанги Инқилобӣ офаридаам. Танҳо ба истиноди зер клик кунед, агар шумо онро дидан мехоҳед!

Агар шумо хоҳед, ки маҷмӯаи N-KABOODLE дошта бошед, ман UNIT Ҷанги Инқилобии Амрико, дафтарчаи интерактивии Ҷанги Инқилобӣ ва Диаграммаҳои ANCBOR-ро ба бастаи маҷмӯӣ муттаҳид кардам! Барои дидан ин ҷо клик кунед:

Ба диаграммаҳои лангари ҷанги инқилобии Амрико барои донишҷӯён таваҷҷӯҳ доред? (Инҳо ба ғайр аз дафтарчаи инқилобии интерактивӣ / Combo Anchor Charts алоҳида фурӯхта мешаванд.) Барои дидан истинодро зер кунед:


Санадҳои Тауншенд:

Санадҳои Тауншенд соли 1767 қабул карда шуданд. Санадҳо аз Санади даромади соли 1767 (ки аз молҳои Бритониё, ки ба колонияҳо, аз қабили шиша, чой, сурб, рангҳо ва коғаз ворид карда мешаванд, андозбандӣ мекарданд), Ваколатдорони Санади гумрук, Ноиби Қонуни адмиралтикӣ ва қонуни маҳдудкунандаи Ню Йорк.

Амалҳо хеле маъмул набуданд ва бо муқовимати колонизаторон, махсусан дар Бостон дучор шуданд. Ин ҳукумати Бритониёро водор кард, ки дар соли 1768 ба Бостон нерӯҳои бештар фиристад, то дар иҷрои андозҳои нав кумак кунад.

Гурӯҳи нави сиёсӣ, Духтарони Озодӣ, ки дар натиҷаи Санадҳои Тауншенд ташкил шуда, зидди молҳои Бритониё бойкот ташкил карданд. Соли 1770 санадҳои Тауншенд ба истиснои андоз аз чой бекор карда шуданд.


Роҳнамои омӯзиши инқилобӣ аз I - Таърих сар карда

Фрэнсис Амброуз Ридли 1944

Спартак: Омӯзиш дар таърихи инқилобӣ

Манбаъ: Китобе, ки дар моҳи марти соли 1944 аз ҷониби Матбуоти Миллии Меҳнат (Ҳизби Мустақили Меҳнат) нашр шудааст, 318 Regents Park Road, London N3. Пол Флийерс барои бойгонии интернетии марксистӣ скан ва омода кардааст.

Ҳангоми таҷдиди матн мо аз порчаҳои Қисми II, бобҳои III ва IV огоҳем, ки дар он Ридли навиштааст:

Бе дур рафтан ба диктатор, Сенат Маркус Ликиниус Крассусро бо номи Дайвс (’The Rich ’) аз сарвати азими худ таъин кард, як навъ Роман ва Ротшилд Рот ҳамчун претор, бо қудрати фавқулодда барои иваз кардани ҳатто консулҳои бадномшуда. Красс, ҳамчун пешвои плутократия ва сарватмандтарин марди Рум, аз пирӯзии ғуломон бештар аз ҳама талафоти бештар дошт. Ва аз ин рӯ, ҳама манфиатдор дар фурӯпошии онҳо буд. Ин бар зидди инқилоб ‘Rothschild ’ буд.

Дар чунин як ҷомеаи плутократӣ, ба монанди давлати Рум, пул қудрат буд. Ва ҳамон тавре, ки антипитҳои муосири ӯ, Ротшилдҳо, сарвати азими худро барои ба даст овардани нуфузи сиёсӣ дар судҳо ва парлумонҳои Аврупои муосир истифода мебурданд, ҳамин тавр Дубҳои қадим дар робита ба ин созмони хеле ҳассоси фасоди молиявӣ ва ғоратгарии сиёсӣ, ки дар асри якуми пеш аз милод фаъолияти нопоки худро дар паси унвони баландмазмуни «Сенат ва мардуми Рум» пинҳон кард.

Дуруст аст, ки оилаи бонкдории Ротшилд сарвати бузурги худро барои мақсадҳои сиёсӣ истифода мебурд, хусусан дар асри нуздаҳ, вақте, ки, масалан, барои дастгирии ҳукумати Бритониё ва иттифоқчиёни континенталии он барои мағлуб кардани Фаронса дар давраи Ҷангҳои Наполеон ёрии калони молиявӣ расонд. , барои кумак кардан ба Сесил Родс дар таъсиси колонияи Бритониёи Родезия ва имкон додани Бразилия барои мустақил шудан аз Португалия, оилаи Ротшилд низ ба маркази асосии бисёр назарияҳои фитнаангези антисемитизм табдил ёфтааст.

Ба маълумоти мо, Ридли ба чунин назарияҳо обуна нашудааст: яке аз асарҳои охирини ӯ ба афсонаи антисемити пирони Сион ишора мекунад ’ (Гап дар бораи Иблис, Лондон, 1986). Чунин ба назар мерасад, ки ӯ мекӯшид як параллели таърихиро кашад – тавре ки ин китоб дар бисёр ҷойҳо нишон медиҳад, Ридли ба кашидани параллелҳои таърихӣ дар робита ба моликият ба сарват ва амалисозии нуфузи сиёсӣ маъқул буд. Гузашта аз ин, истифодаи ӯ аз замони гузашта – ки оилаи Ротшилд ‘истифода бурда мешавад сарвати азими онҳо ’ – нишон медиҳад, ки ӯ фаъолияти хонаводагиро дар ин соҳа ҳамчун як омили таърихӣ дидааст, на омили имрӯза.

Мундариҷа

Қисми I: Заминаҳои иҷтимоии ҷаҳони қадим

Боби I: Системаи иҷтимоии қадим

Боби II: Болоравии Рум ба қудрати ҷаҳонӣ

Боби III: Ҷангҳои ғуломии ҷаҳони қадим

Қисми II: Спартак ва ҷанги шаҳрвандӣ

Боби I: Пайдоиши инқилоб

Боби III: Бозиҳои дафни Крикс

Боби IV: ‘Rothschild ’ Бар зидди Инқилоб

Боби V: Марги Спартак ва#8211 Ва роҳи Аппия

Қисми III: Анъанаи спартакистӣ

Боби I: Инқилоб ва контрреволютсия дар қадим

Боби II: Инқилобҳои қадимӣ ва муосир

Бахшида ба хотираи абадзиндаи Роза Люксембург, Карл Либкнехт ва спартакистони немиси соли 1919.

Ҷанги Спартак ва ғуломон ҷанги одилона дар таърих буд ва шояд ягона ҷанги одилона дар таърих буд. – Волтер

Пешгуфтор

Ҳоло гуфтан дуруст аст, ки асри ҳозираи мо пеш аз ҳама асри инқилоб аст. Ҳама чизҳое, ки дар ҷомеаи муосири мо муҳиманд, бар зидди сохтори фарсудашудаи иҷтимоӣ, ки ба мо аз дасти "мурда" ва#8217 мерос мондааст, мекӯшад. Гузашта аз ин, ҳаракатҳои инқилобии муосир сарфи назар аз тағироти муваққатӣ умеди дурахшони муваффақияти ниҳоиро ба даст меоранд. Онҳо худ ба худ такрор мекунанд, ки гуфтаҳои амиқи Карл Маркс, ки инсоният ҳеҷ гоҳ ба таври ҷиддӣ бо мушкилоте рӯбарӯ намешавад, ки ӯ дар ин давра ҳал карда наметавонад. Ё ба ибораи дигар, он таърих майл ба тарафи онҳоест, ки дар канори таърих ҳастанд. Дар асос Ҳаёти муосири мо динамикӣ аст, ба туфайли асри мошинсозӣ ва инқилоби доимии илмӣ, ки онро ба вуҷуд меорад, дер ё зуд бояд сохтори ҷомеа ба ҳам ояд.

Аммо дар асрҳои пешин ин тавр набуд. Дар давраи тӯлонии пеш аз инқилоби саноатӣ дигаргун шуд асос мавҷудияти иҷтимоӣ, тарозуҳо сахт, шояд умедвор набуданд, бар зидди тағироти инқилобӣ вазн доштанд. Ва ҳамин тавр, инқилобҳои иҷтимоии синну соли қаблӣ аз рӯи табиати тартиботи ҷамъиятие, ки онҳо амал мекарданд, ба шикаст дучор шуданд. Фоҷиаи тӯлонии инсони иҷтимоӣ маҳз дар ҳамин ҷо аст: дар он аст, ки орзуҳои ӯ дар бораи ҷомеаи идеалӣ, дар бораи биҳишти рӯи замин пайваста бо муқобилият дучор мешуданд ва аз камолоти иҷтимоии ӯ ва техникаи номувофиқи иқтисодӣ рӯҳафтода мешуданд.

Тавре ки Троцкий ба таври амиқ мушоҳида кардааст, бузургтарин шоҳкори адабии қадим, драмаи фоҷиабори Юнони классикӣ, шиддати даҳшатноки онро маҳз аз шиддати равшани иҷтимоии байни фаҳмиши зеҳнии тавонои эҷодкорон, нажоди боистеъдоди замони қадим ва нокифояи иҷтимоӣ ба даст овардааст. техникае, ки онҳо бо даврони худ мубодила кардаанд. ‘Fate овози маҳдудияти техникӣ ва беҳаракатӣ овози хун, беморӣ, марг, ҳама чизест, ки инсонро маҳдуд мекунад ва аз мағрур шудан монеъ мешавад ’, навиштааст Троцкий дар китоби худ Адабиёт ва инқилоб. [1]

Таърихи инқилоби иҷтимоӣ дар тамоми асрҳои пеш аз давраи капиталистӣ таърихи ноумедии идеалҳо аз нокомии иҷтимоӣ мебошад. Мардон такрор ба такдири сахте, ки онҳоро ба ғуломии якумрӣ ва меҳнати беохир маҷбур карда буданд, исён бардоштанд. Аммо ҳама талошҳои онҳо, сарфи назар аз қаҳрамонии зиёд ва адолати хоси ‘ ’ и даъвоҳои онҳо, ноком ва ноком хунин ва пурра. Ва онҳо маҳз ноком шуданд, зеро нобаробарӣ ва ғуломӣ дар табиати замон ҷой доштанд, зеро ‘ адолат наметавонад пеш аз шароити иқтисодӣ бошад ’ зеро, дар ниҳоят, дар асри пеш аз мошинсозӣ, ғуломии инсон на ғуломии инсон, балки ба Табиат, ба нокофииҳои ноумедии инсон ва василаи иҷтимоии инсон барои таъмини некӯаҳволии иҷтимоии ҳама.

Пас, оё мо бояд фикр кунем, ки азбаски инқилоби иҷтимоӣ дар тӯли давраи пеш аз индустриалӣ амалан ноумед буд, бинобар ин онро ҳамчун романтизми хихотикӣ маҳкум ва рад кардан лозим аст? Ба ҳеҷ ваҷҳ! Инсоният дар ниҳоят аз сабаби нокомиҳояш ва бо муваффақиятҳояш рушд мекунад. Дарвоқеъ, метавон як парадоксро оқилона ҳимоя кард, ки нокомӣ баробари муваффақияти эволютсияи иҷтимоӣ зарур аст. Ин на танҳо дар масъалаҳои дин аст, ки хуни шаҳидон тухми калисо аст ’. Оскар Уайлд вақте навишт, ки ин харитаи ғамангези ҷаҳон аст, ки дар он ҷазираи Утопия мавҷуд нест! Ҳикояи инқилоби инсонӣ, "одами ахлоқӣ" бар зидди "ҷомеаи бадахлоқона", як ангезаи доимии саъю кӯшиши инсонӣ, ёдгории доимии бузургии ахлоқӣ мебошад, ки инсонро воқеан инсонӣ месозад ва аз ҳайвонҳои ваҳшӣ фарқ мекунад ки нобуд мешаванд ’.

Дар таърихи илмии ояндаи коммунистӣ, ки мо умедворем, ки на он қадар дур нест, қаҳрамонони бузурги инқилобӣ ва шаҳидони давраи тӯлонии пеш аз капиталистӣ дар бузургтарин пантеони ҷовидонӣ барои хайрхоҳони нажод ҷой хоҳанд гирифт. Тамоми инсоният як армияест, ки дар тӯли асрҳо бо пайвандҳои мустаҳками инсонияти умумӣ муттаҳид шудааст. Гузаштаи он дар замони ҳозира таҷассум ёфтааст: ҳозираи он ба сӯи оянда тӯл мекашад. Нобарориҳои дирӯз боиси муваффақиятҳои қисман имрӯза мешаванд ва ин охиринҳо, дар навбати худ, ғалабаҳои ҳалкунандаи фардоро пешгӯӣ мекунанд!

Дар пайдарпаии тӯлонии инқилобӣ, ки эътирози доимии инсонро ба дӯзах дар рӯи замин ташкил медиҳад, ки то имрӯз дар ҳама ҷомеаҳои мутамаддин ва ҷомеаи мутамарказ ба синфи ҳукмронӣ ва истисмори маҷбурии меҳнати инсонӣ табдил ёфтааст. ном ва шӯҳрати Спартак ҳамчун, ба истилоҳ, рамзи барҷастаи шӯриши инсонӣ бар зидди истисмори инсон аз ҷониби инсон аст. Он чизе, ки номҳои барҷастаи Маркс ва Ленин дар замони муосири мо нишон медиҳанд, номи Спартак барои давраҳои пешин ишора мекунад.

Ва сарфи назар аз фарқиятҳои назарраси байни қадимӣ бо рибо ва заминаи умдатан аграрӣ ва фазои иҷтимоие, ки имрӯз капитализм ба вуҷуд овардааст, ҳаракатҳои инқилобии асри мо дар гладиатори қаҳрамони Фракия ва ғуломони ӯ эътироф кардаанд, ки пешгузаштаи ба ҳам монанд ҳаракатҳои эътирозии иҷтимоии онҳо, ки бо инқилоби иҷтимоӣ ба охир мерасанд. Оё мо дар рӯз ва насли худ надидаем, ки бузургтарин фоҷиаи замони мо бо номи ‘Spartacus ’: инқилоби қаҳрамононаи Олмон дар соли 1919, ки то абад бо номҳои пурҷалоли Роза Люксембург, Карл Либкнехт садо додааст ва гурӯҳи ҷовидонаи онҳо ‘Spartacists ’, ғалабаи инқилобии онҳо метавонист инсониятро аз ин оргияи куштор ва харобшавии фарҳангии наҷот диҳад, бо хотима бахшидани капитализми империалистӣ, ки сабаби асосии он аст?

Саҳифаҳои минбаъда кӯшиш мекунанд, ки бо инқилоби бузурги ғуломони қадим на танҳо дар худ ва барои худ, балки баръакс ҳамчун як боби пайдарпай дар таърихи иҷтимоӣ ва дар заминаи таърихии он мубориза баранд. Омӯзиши таърихи инқилоб барои ҳама донишҷӯёни ҷиддии инқилобӣ омӯзиши ҳатмист. Бе гузашта ҳозир нест, бе ҳозира оянда нест. Натиҷаи ғамангези фишори синфи ҳукмрон ба таълими ҳозира мебошад, ки тамоми таърихи инқилоби иҷтимоӣ пайваста таҳриф карда шуда, ва то ҳадди имкон, нодида гирифта шудааст. Дар ҳақиқат, як қадами азим ба пеш дар маърифати инсонӣ ба даст хоҳад омад, вақте ки номҳо ва аъмоли қаҳрамонони бузург ва пешвоёни озодии иҷтимоӣ, аз Набис, Юнус ва Спартак то Томас Минзер, Ян Лейден, Ҷон Болл ва Ҷеррард Уинстенли , саҳифаҳои калонҳаҷмро дар таърихи таърихии синфи ҳукмрон иваз кунед, ки танҳо ба ҷиноятҳои беохир, фитнаҳои лоғар ва аблаҳии хушки полки даҳшатноки подшоҳон, сикофантҳои касбии онҳо ва чӯҷаҳои бепоёни онҳо бахшида шудаанд!

Шӯриши ғуломона, ки бо номи пешвои худ Спартак меравад, бузургтарин исёнҳои сершумори бедаракшудагон буд, ки мисли риштаи қирмиз аз печи печидаи ҷомеаи қадим мегузаранд. Ҳатто аз маслиҳатҳои асабонӣ ва изтироби ошкори синфи ҳокими декадентӣ ва реаксионистӣ, ки танҳо ҷараёни онро тавсиф мекунанд, ин қадар чизро ҷамъ овардан мумкин аст. Мо бояд, албатта, ҳамеша дар хотир дорем, ки мо донистан амалан ҳеҷ чиз аз сабабҳои амиқтар ва хусусияти аслии ин нишонаҳои қаблӣ дар ‘еволютсияи инқилоб '!

Зеро таърихшиносони онҳо одатан душманони марговари онҳо буданд ва ҳатто агар ин тавр набошад ҳам, аммо ҳама адабиёти классикии боқимондаро гуфтан мумкин нест, ки онҳо ин корро аз рӯи шоистааш анҷом додаанд, аммо дар натиҷаи як раванди хеле интихобӣ: барои зинда мондан, он бояд на танҳо ҳамлаҳои барбарӣ, ки дар ниҳоят ба тамаддуни классикӣ ғарқ шуда буд, ва садамаҳои возеҳе, ки ба он омадани шамол ва ҳаво адабиёти ба таври дастӣ навишташударо фош мекард, балки боз ҳам бештар, Дар ин маврид, ҳар як ҳуҷҷате, ки инқилоби иҷтимоиро сабт мекунад, бояд ба тафтиши беисти таассуби ҳазорсолаи асримиёнагӣ ва якчанд асрҳои сензураи синфии муосир дучор ояд, ки пай дар пай, зиндамонии тамоми адабиёти қадимӣ вобаста буд.

Ҳуҷҷати ‘subversive ’, ки метавонист аз ин ҳама наҷот ёбад, дар ҳақиқат, бояд нозук бошад! Аз ин лиҳоз, ҳатто дар асри худамон, ки аз ҳама манобеъ барои паҳншавии техникӣ ва ҳифзи дониш хеле бартарӣ дорад, мо метавонем дар бораи инқилобҳои бузурги инқилобӣ ба мисли Париж ва#Инқилоби Русия чӣ қадар маълумот дошта бошем. мо танҳо котибони бадгумони Карлтон Клуб ё мухбири мо (дар ҳама ҷо!) ‘ дар Рига доштем, ки ба онҳо бидуни ягон сарчашмаи мустақил сарчашмаҳои пешгӯишаванда ва ноумедонаи ғаразноки онҳоро тафтиш кардан лозим аст?

Бо вуҷуди ин, инҳо сарчашмаҳои асосии адабии мо барои ҳама эҳёи ғуломони қадим, аз ҷумла манбаи Спартак, бузургтаринашон мебошанд. Агар ягон ҳисоби ҳамдардӣ дар бораи он душманони қадимаи ҷомеа ва ғуломони исёнгар вуҷуд дошта бошад, он на аз он мушҳои монастии бераҳмона, ки дар асрҳои миёна ин қадар дастнависҳои классикиро кашида гирифтаанд, на зинда мондааст ва ё боз ҳам бераҳмона Сензураи 8217, қонуни абадӣ зидди андешаҳои хатарнок ’, ки ҳама танқиди иҷтимоии асоси ҳар як ҷомеаи синфиро, ки табиатан ба нигоҳдории истисмор манфиати шахсӣ дорад, манъ мекунад.

Ҳамин тавр, азнавсозии муфассали шӯриши Спартак бояд хеле асосан тахмин ва ҳатто бозсозии хаёлӣ бошад, зеро мо берун аз рӯйхати номуайян (ва баъзан мухолиф) номҳои ҷойҳо, ҷангҳо ва шахсиятҳо амалан маълумоте надорем. Ва ҳатто ин охиринҳо аз камбудиҳо дуранд. Ин як андешаи муаррихи муосири ҳарбии муосир аст, ки, масалан, тафсилоти сабтшудаи амалиёти низомӣ дар Ҷанги Ғуломӣ, ки аз ҷониби чунин мақомоти қадимаи Плутарх ва Аннаус Флорус сабт шудааст, комилан беарзишанд: зеро на танҳо муаллифони қадимӣ, ки бо баланд шудани Спартак сару кор доштанд, чунон ки дар ҳар сатр возеҳ аст, ноумедона тасаввур мекунанд, аммо онҳо баробар ба манбаъҳо эътимод надоранд ва аз рӯйдодҳое, ки онҳо тавсиф мекунанд, асрҳо ҷудо карда шудаанд – ҳам Плутарх ва ҳам Аннаус Флорус, ду сарчашмаи асосӣ, ки ба асри дуввуми мелодӣ тааллуқ доранд ва комилан бе он рӯҳияи интиқодии илмӣ ҳастанд, ки бешубҳа дар тӯли даврони қадим номаълум буданд ва ҳатто дар замони муосир он қадар маъмул нестанд.

Ҳамин тариқ, ҳар як гузориши муосири эпизоди Спартак танҳо бо усули бозсозӣ метавонад ба мавзӯи он мувофиқат кунад. Ҳамин тавр, мо мекӯшем, ки инқилоби бузурги ғуломони қадимро муаррифӣ кунем. Тартиби мо чунин аст.

Аввалан, мо заминаи таърихии ҳам ҷомеаи қадимӣ ва ҳам пайдарпаии инқилобҳои иҷтимоиро, ки барои сарнагун кардани ин ҷомеа талош меварзанд, нақш мебозем. Дар қисми дуюм, мо он чизеро, ки бо итминони худи ҷараёни инқилоб маълум аст, ба таври кӯтоҳ аз нав месозем. Ва дар қисми ниҳоӣ мо саъй хоҳем кард, ки ин булшевизми қадимиро аз туманҳои таассуб ва афсонае, ки ин ҳодисаи муҳимро дар тӯли муддати тӯлонӣ дар муайян кардани таҳаввулоти ниҳоии тамаддуни классикӣ ва империяи Рум, пӯшидаанд, тоза кунем. нигаҳбони ниҳоӣ ва ба ин васила нишон медиҳад, ки таъсири доимии он ба рафти минбаъдаи таърихи иҷтимоӣ чист, зеро мо боварӣ дорем, ки онҳо ҳам дар соҳаҳои сиёсӣ ва ҳам дар мазҳаб амиқ буданд.

Ва дар ин робитаи охирин, мо наметавонем аз нигоҳе ба макони гиромӣ, ки дар замони муосир ном ва шӯҳрати Спартак дар ҳаракатҳои дорои хусусияти инқилобӣ бархурдор аст, канорагирӣ кунем. Ин анъанаи ‘Spartacist ’ низ диққати моро ҷалб мекунад.

Ҳамин тариқ, мо умедворем, ки дар ин нашрияи хоксорона коре хоҳад кард, то парда канда шавад ва тавтиаи хомӯширо шикастанд, ки ин муддат яке аз бузургтарин инқилобҳо ва инқилобгаронро пинҳон кардааст. Чизе, ки Ленин дар замони пайдоиши таърихии ӯ хушбахттар буд, ба инқилоби иҷтимоии муосир буд, ки он Спартак дар анъанаи инқилобии замони пеш аз капитализм буд. Дар ҳақиқат, танҳо дар байни пешвоёни анъанаҳои қадимии инқилобӣ, ном ва шӯҳрати ӯ аз туманҳои гузашта ба мо расидааст.

Ба ин ном додани манзили маҳаллӣ ва дар ин сурат навиштани боб дар таърихи инқилоб, объекти ҳам ILP дар интишори ин монография ва ҳам нависандаи ин сатрҳои ҳозира мебошад.

Шарҳи библиографӣ: Ин як тавзеҳи аҷоиб дар бораи он аст, ки ‘history ’ дар як ҷомеаи синфӣ навишта шудааст, вақте ки мо мефаҳмем, ки номи бузургтарин пешвои инқилобии қадим, муаллифи ҳаракате, ки зоҳиран тамаддуни классикиро ба пояҳои худ такон додааст, ин аст дар бузургтарин китобхонае, ки тамаддуни капиталистӣ бо ду дақиқ фахр карданаш мумкин аст, ёдовар шудаанд: зери сарлавҳаи ‘ Спартак ’, дар Китобхонаи Осорхонаи Бритониё, мо танҳо дар он ёдовар мешавем Спартак: Афсонаи Румӣ аз ҷониби Сюзанна Стрикланд (1822), [2] ва фоҷиаи тарҷумашуда (ва комилан хонданашаванда)! [3]

Барои ҷуброни адабӣ барои ин беэътиноӣ дар тӯли солҳои охир, ду романи хуб дар бораи болоравии Спартак дар солҳои охир пайдо шуданд: Спартак аз ҷониби (дер) Ҷ Лесли Митчелл, [4] ва Гладиаторҳо аз ҷониби Артур Костлер. [5] Якум, як ҳикояи бениҳоят тавоно дар бораи бозсозии хаёлӣ, дуввум, азнавсозии камтар таъсирбахш, аммо ба таври шоиста муфассали болоравии заминаҳои муосири он. Аз таърихи ҷиддӣ, маҳз чизе! Агар бешак ҳазорсолагии реаксия сарнагун шавад, сарнавишти пешвоёни сотсиалистии муосир чунин хоҳад буд! Танҳо инқилобҳо анъанаҳои инқилобиро пойдор мекунанд!

Эзоҳҳо

1. Л. Троцкий, Адабиёт ва инқилоб (Publishers International, Ню Йорк, 1925), Боби V [дар ВКД дастрас аст].

2. Сюзанна Стрикленд, Спартак: Афсонаи Румӣ (Нюман, Лондон, 1822).

3. Бернард-Ҷозеф Саурин ’s фоҷиа Спартак бори аввал дар театри Comdiie-Franiseise дар Париж соли 1760 ба саҳна гузошта шуд. Он дар чоп ҳамчун Спартак: трагедия дар филмҳо ва ғайра (Дидот, Париж, 1778) – ВКД.

4. Ҷеймс Лесли Митчелл, Спартак (Ҷаррольдс, Лондон, 1933) [Митчелл одатан бо номи тахаллуси Люис Грассик Гиббон ​​– ВКД менавишт].

5. Артур Костлер, Гладиаторҳо (Ҷонатан Кейп, Лондон, 1939).


Erasmus & rsquos Инқилобӣ ва ldquostudy Библия & rdquo

О31 -уми сентябри соли 1517 ин санаест, ки аксари мардум онро оғози ислоҳоти протестантӣ меҳисобанд - санае, ки масеҳияти ғарбиро то абад тағйир дод, вақте Лютер 95 тезисашро дар дари калисои Замок Виттенберг гузошт. Аммо он вақт, нашри Эразм аз Аҳди Ҷадид дар Роттердам дар баҳори соли 1516 шояд муҳимтар менамуд.

Имрӯз мо кори Эразмусро "омӯзиши Библия" меномем. Он аз се қисм иборат буд: матни юнонӣ, ки Эразм тарҷумаи нави лотинии худро таҳрир кард, алтернативаи шевотар ва дақиқтар ба Вулгатаи анъанавӣ ва шарҳҳои мухтасари илмӣ оид ба масъалаҳои тафсирӣ. Эразмус ин кори муҳими стипендияро бо насиҳат ба омӯзиши Библия пешвоз гирифт. Ӯ эълон кард, ки Аҳди Ҷадид «фалсафаи Масеҳ» -ро дар бар мегирад, ки таълимоти оддӣ ва дастрас бо қудрати тағир додани ҳаёт аст.

Бо суханоне, ки пешгӯӣ мешаванд, Эразм ихтилофи худро бо онҳое, ки мехоҳанд Навиштаҳоро аз мардуми оддӣ нигоҳ доранд, эълом кард: “Кошки деҳқон дар шудгор аз онҳо чизе месарояд, бофанда киштии худро ба оҳанги худ мебардорад, мусофир сабук мешавад дилгирии сафари ӯ бо ҳикояҳои Навиштаҷот! ” Тааҷҷубовар аст, ки кори Эразмус барои кишоварзон ё барои ҳама берун аз элитаи хурди интеллектуалӣ нофаҳмо буд: Эразм танҳо бо лотинӣ навиштааст.

Эрасмус дар Роттердам таваллуд шуда, тамоми умр дар саросари Аврупо сайр карда, дар чунин марказҳои фарҳангӣ ба мисли Париж, Базел ва шаҳрҳои донишгоҳҳои Италия зиндагӣ мекард. Байни солҳои 1499 ва 1517, ӯ тақрибан панҷ солро дар Кембриҷи Англия гузаронд ва бисёр корҳоро дар Аҳди Ҷадид анҷом дод. Дар Англия ӯ бисёр мухлисони гармтарини худро ёфт. Сэр Томас Мор, муаллифи Утопия, таъқибкунандаи протестантҳо ва шаҳидони ояндаи католикӣ, дӯсти наздик буд ва аристократҳои англис (аз ҷумла ходимони калисо) аксар вақт ба кори Эразмус сарпарастӣ мекарданд.

Андешаҳои Эразм зиёиёни ҷавони англисро ба ҳайрат оварданд. Мисли бисёре аз ҳамватанони худ, ӯ аз омӯзиши классикони бутпараст оғоз кард. Сипас ӯ ба Аҳди Ҷадид ва падарони калисо муроҷиат кард ва боварӣ дошт, ки Библия ва калисои ибтидоӣ як масеҳиятро мисол овардаанд, ки назар ба тахминҳои илмӣ ё расму оинҳои маъмул аҳамияти амалии бештар барои ҳаёти одамон доранд.

Устухонҳои осебдидаи Билни

Яке аз олимони сершумори ҷавон, ки зиндагии онҳо бо кори Эразмус тағйир ёфт, Томас Билнӣ, як ҳамкори Кембриҷ буд, ки ба хондани Аҳди Ҷадидини Лотинии Эразмус барои услуб шурӯъ кард, аммо дере нагузашта дар мундариҷа арзиши бештаре пайдо кард. Бо суханони Билни: "Дарҳол, ман дар дохили худ ҳис мекардам, ки тасаллӣ ва оромии аҷибе эҳсос менамоям, ба тавре ки устухонҳои даридаи ман аз шодӣ паридаанд."

Дар тӯли аввали солҳои 1520 -ум, Билни дар Кембриҷ таъсири мулоим, вале пурқувват дошт. Масалан, воизи бузург ва шоҳиди ниҳоӣ Хью Латимер тавассути Билни ба ақидаҳои инҷилӣ табдил ёфт. Аммо дар аввал бонуфузтарин табдилдиҳандаи ӯ Роберт Барнс буд, ки дар меҳмонхонаҳои White Horse Inn мубоҳисаҳои ҷолиби теологиро роҳбарӣ мекард.

Барнс баръакси шахсияти Билни буд. The gentle, ascetic Bilney slept only four hours a night and generally ate only one meal a day, saving the other meal for prisoners or other needy folk. He regarded music as a frivolous diversion, and was sorely tried by a neighbor who played the recorder. Barnes, by contrast, was a jolly, talkative Augustinian friar, in his element quaffing beer with friends.

We do not know for sure who took part in the White Horse Inn discussions. But we do know that most of the leading names of early English Protestantism were at Cambridge at some point during the early 1520s, including (besides Bilney, Barnes, and Latimer) Thomas Cranmer and the biblical translators William Tyndale and Miles Coverdale. Through their translation (an important model for the King James Version), Erasmus’s wish became reality in England: The Scriptures became the possession of ordinary Christians. But this happened at the cost of Tyndale’s life, and he was only one among many of the “Cambridge Reformers” to pay such a price.

Thomas Bilney was the first of these reformers to pay for his beliefs with his life. He became a licensed preacher in 1525, and soon stirred up trouble by exhorting people to pray directly to God rather than asking for the prayers of the saints. Twice angry hearers dragged him from the pulpit. Cardinal Wolsey, the powerful ecclesiastical statesman whose arrogance did much to turn people against the Catholic church, hauled him in on two occasions for interrogation as a Lutheran, and on both occasions Bilney denied the accusation. He even swore an oath not to preach Lutheranism. Eventually, threatened with condemnation as a heretic, Bilney agreed to a public declaration of repentance and reconciliation with the church.

After his release, Bilney was plagued by such deep depression that his friends were afraid he would commit suicide. Convinced that he had denied Christ by confessing that his teaching was heretical, in the end he found peace by seeking a new condemnation.

A faith to die for

Bilney told his friends that he was “going up to Jerusalem,” resumed open—air preaching, and began handing out copies of Tyndale’s New Testament. He was arrested and condemned to death as a relapsed heretic, though Bilney saw himself not as a rebel against the Catholic church, but as a preacher of evangelical faith within it.

Thus the spiritual father of so many English Reformers died at the hands of the church he refused to leave, a martyr less to Protestantism (which on many points he never accepted) than to an evangelical faith born of the reading of Scripture and similar in many ways to the reforming Catholicism of Erasmus.

Unlike Bilney, Erasmus was incapable of being a martyr to either Catholicism or Protestantism. He hoped he would be able to die for Christ, he quipped, but was unwilling to die for Luther. The Protestantism that eventually triumphed in England in some ways resembled Erasmus’s faith more than Luther’s, but it was an “Erasmianism” sanctified by the blood of martyrs.

Continental Protestants have always found such English forms of Protestantism as Anglicanism and Methodism maddeningly untheological, and English-speaking evangelicalism is often faulted for its vague experientialism. But the combination of evangelical piety with what John Wesley called a “catholic spirit” and C. S. Lewis called “mere Christianity” remains a living and powerful force today. Bilney’s example shows that a piety focused on the study of Scripture and the joyful leaping of bruised bones rather than on theological definitions can also give timid scholars the power to face the flames. CH

By Edwin Woodruff Tait

[Christian History originally published this article in Christian History Issue #88 in 2005]

Edwin Woodruff Tait is adjunct professor of history at William Paterson University in Wayne, New Jersey.


History of the Old State House – Revolutionary Spaces

The Old State House was the focal point for many of the dramatic events of the Revolution in Massachusetts, although it was not known as the State House until after the Revolution. When this building was first constructed in 1713, it was known as the Town House and it was the center of royal government in the Massachusetts Bay colony.

In 1879, a group of determined citizens formed the Boston Antiquarian Club. Two years later, the group reorganized as the Bostonian Society, and organized a museum of Boston’s history in the Old State House. The Bostonian Society merged with the Old South Association in January 2020 to form Revolutionary Spaces.
Today, the Old State House is located amid the skyscrapers of downtown Boston as a museum of Boston’s role in the American Revolution. Operated by Revolutionary Spaces and owned by the City of Boston, the Old State House is a site within the Boston National Historical Park on the Freedom Trail.

What Happened Here

The governing bodies of the town, county and colony, as well as the courts met at the Old State House. The second floor housed the Governor’s Council Chamber, the Supreme Judicial Court, and the central area of the second floor was the meeting place of the Massachusetts Assembly, an elected body, one of the most independent of the colonial legislatures.

James Otis’ oration against the Writs of Assistance in 1761 was first major protest against British laws. The writs permitted customs officials to search for contraband goods without what would now be called probable cause. Merchants hired James Otis to argue against the issuing of these writs in the Superior Court. Thomas Hutchinson was the chief justice the court met in this building, upstairs in the Council Chamber. Otis made a four-hour speech, defending the rights of citizens… “This writ is against the fundamental principles of law… the privilege of house. A man is as secure in his house as a prince in his castle.” After conferring with authorities in England, the court upheld the writs. None the less, John Adams would later write of that day saying, “There and then the child independence was born.”

Қатли Бостон occurred in the square in front of the Town House. It was some of the first bloodshed in the years before the Revolution, and a dramatic escalation in the disputes between the British and colonists. In 1768, armed troops were brought to Boston to help control colonial resistance. Nearly 2,000 Regulars arrived in the town of 15,000 people over the next 2 years. The soldiers and the colonists had an uneasy relationship from the beginning, which deteriorated until violent conflict was almost inevitable. The event itself was not really a massacre but an instance of mob violence due to tension between colonists and soldiers, tragically five Boston residents were killed in the scuffle. The event was used by patriots to rally other colonists to their cause against British rule and became an iconic, if misunderstood event.

The Declaration of Independence was read for the first time in Boston from the balcony of the Old State House on July 18, 1776. Abigail Adams was in the crowd that day, and wrote to John (still in Philadelphia) about the event. The emotional scene on this balcony was not the first time Bostonians gathered here for important news, nor the last. The accession of King George III was proclaimed from here in 1761. Just 19 years later, the election of John Hancock as the first governor of the new state of Massachusetts was announced from this balcony. Years later in the 20th century, Queen Elizabeth II visited this same balcony and greeted the people of Boston.

Preservation of the Old State House

The Old State House is over 300 years old, and a National Historic Landmark. Revolutionary Spaces bears sole responsibility for capital repairs and maintenance under the terms of a 2005 lease between the city and the Bostonian Society, one of our predecessor organizations.

Preservation efforts led at the Old State House have garnered a number of awards on the national and local level. In 2006, the American Association for State and Local History presented the Society an award for its preservation project on the northeast corner, a project which was also featured on an episode of the History Channel’s series Save Our History. The Boston Preservation Alliance (BPA) awarded its 2008 Preservation Achievement Award for the restoration of the tower on the Old State House. In 2015, BPA gave another Preservation Achievement Award for the restoration of the iconic lion and unicorn statues atop the east parapets of the Old State House.

In 2014, work was completed on the restoration and repair of the west façade of the Old State House, which faces Court Street. All mortar joints along the entire façade were repointed. Loose bricks were reset or replaced, and windows were restored.

The Old State House balcony, from which the Declaration of Independence was read for the first time to Bostonians in July 1776, was in dire need of repairs and restoration in 2014. Dramatic seasonal differences between interior and exterior levels of temperature can create stressful environmental conditions where the two environments meet. An analysis of the balcony conducted in 2011 concluded that the balcony remained structurally sound, but that its wooden and metal elements required major restoration and refurbishment, particularly where they join the building’s masonry. Funds were raised to execute the work in 2014-15.

In the fall of 2014 the two iconic statues on the east façade were repaired. The two statues were carefully lowered into specially constructed crates and transported to Skylight Studios where they were cleaned, patched, and regilded with layers of gold and platinum leaf. Unveiled during a festive ceremony outside the building in the fall of 2014, they were hoisted back onto their perches atop the east façade.

The Old State House is owned by the City of Boston and operated on behalf of its citizens by Revolutionary Spaces. We are pleased to partner with the City of Boston and the National Park Service in the ongoing restoration and preservation of the Old State House.


Peace of Paris (1783)

After Yorktown, the citizens of Britain tired of the war in the American colonies. They were also greatly in debt and had suffered immense losses in India, the West Indies, Asia, and Africa. In February 1782, the House of Commons voted against continuing the war, and in March 1782 Lord North resigned, ending the rule of King George III. The new ministry included old friends of the Americans and was headed by Lord Rockingham who was prepared to negotiate a peace settlement with America. Three American peace negotiators appointed by the Continental Congress gathered at Paris: Benjamin Franklin, John Adams, and John Jay. The representatives had explicit instructions from the Continental Congress to consult with their French allies before finalizing any peace negotiations.

Peacemaking was complicated since America and France had pledged only to make peace together, and France was allied with Spain but America was not. The French were bound to help the Spanish who were still fighting to recover Gibraltar from England, and America was bound by its alliance to fight until the French made peace. The American peacemakers were concerned that since France seemingly could not help Spain win back Gibraltar, France might try to bargain off American land west of the Appalachians instead. This option was attractive to the French, because while they wanted to crush Britain’s empire by creating an independent United States, they also did not want the new country to become too powerful. Spain also wanted to limit American expansion beyond the Appalachians because they had plans of their own for the eastern half of the Mississippi valley. Americans feared that the land bordering the colonies was up for grabs by the ambitious European powers.

John Jay did not feel that the French could satisfy the conflicting needs of both America and Spain. In November 1782, Jay and Franklin agreed to separate peace talks with the British, which produced a preliminary treaty with Great Britain. The Americans insisted on recognition of independence as the precondition for any negotiations. The treaty was in line with American hopes and objectives. The boundaries for the new nation were set as the Great Lakes to the north, the Mississippi River to the West, and roughly the northern boundary of Florida to the south. Florida was given back to Spain and Britain retained Canada. However, Britain would allow the Americans to fish off of Newfoundland and dry their catches on the unsettled beaches of the Canadian Atlantic coast. The British agreed to withdraw their troops from America as quickly as possible.

The Americans promised the British that their merchants should “meet with no legal impediment” in seeking to collect debts. The Americans also agreed that the Continental Congress would “earnestly recommend” to the states that all property that had been confiscated from Loyalists be restored. They also promised to prevent further property confiscation and persecution of Loyalists. Britain agreed to these treaty terms because the American representatives shrewdly played on existing rivalries among the European powers. While many of the terms in the treaty were clear, there were others that were vague and set the stage for new problems between Britain and America.

Early in 1783, France and Spain gave up on recovering Gibraltar and reached a peace agreement with Britain. The final signing of the Peace of Paris treaty occurred on September 3, 1783. In November and December that same year the last British troops left New York City, Staten Island, and Long Island. The positive terms of the Peace of Paris left America with a priceless heritage of freedom and great amounts of land on which to build their new nation. With the land finally secured, Americans now turned within to determine what kind of government they should have. The United States’ future remained uncertain.



Шарҳҳо:

  1. Derrell

    Браво, чӣ ибора ..., андешаи олиҷаноб

  2. Gar

    Well done, your sentence is brilliant

  3. Bonifacius

    То кадом вақт.

  4. Brentan

    Маълумоти муфид



Паём нависед